Si siguió la historia de Terry Schiavo, entonces sabe que existe una controversia creciente con respecto a los testamentos en vida, o la falta de ellos. Aprenda de qué se trata toda la disputa y qué puede hacer para que sus deseos queden muy claros.
Acerca de los testamentos en vida
¿Alguna vez has pensado en lo que te sucedería si enfermas gravemente o te lesionas gravemente? Si no lo has hecho, no estás solo. Aunque todos fallecemos eventualmente, a muchos de nosotros simplemente no nos importa mirar el futuro de esa manera. Es más fácil simplemente avanzar por la vida disfrutando de esa vaga sensación de inmortalidad que la mayoría de nosotros tenemos.
Sin embargo, es esta actitud la que puede generar problemas en el futuro en caso de que esté incapacitado y no pueda hablar por sí mismo. En una situación como esta, puede ser fundamental que su proveedor de atención comprenda sus deseos para poder llevarlos a cabo.
Los testamentos en vida le dan la oportunidad de declarar sus preferencias de tratamiento médico antes el hecho. Puede expresar su deseo de recibir todas las medidas razonables de soporte vital. O bien, puede elegir otra ruta y especificar que no se tomen medidas heroicas para prolongar su vida en caso de una condición irreversible o estado vegetativo persistente.
Controversia con testamentos en vida
Hay más de una situación que puede enturbiar las aguas al intentar llevar a cabo un testamento en vida.
¿Quién decide?
En la mayoría de los casos de testamentos en vida, una persona toma sus propias decisiones catastróficas de atención médica por adelantado y designa a un pariente, amigo cercano o asesor legal para que las lleve a cabo. La mayoría de las veces, el arreglo es suficiente y se respetan los deseos del paciente.
Sin embargo, existe una tendencia creciente a anular algunos testamentos en vida por parte de terceros que optan por insertarse en la ecuación sobre la base de motivaciones personales, políticas o religiosas.
Como se vio en más de un caso de alto perfil, los tribunales a veces simpatizaron con tales peticiones, y la tutela legal se transfirió a extraños o conocidos virtuales que desean reemplazar las directivas escritas o expresadas verbalmente.
¿Moral o no?
Una de las mayores controversias sobre los testamentos vitales es si son o no morales o éticos.
Algunos grupos defensores del derecho a la vida y líderes religiosos han adoptado la postura de que solicitar una orden de "No resucitar" es similar a planear un suicidio. Muchos de estos mismos grupos tienden a caracterizar la retención de los procedimientos de soporte vital como un asesinato absoluto.
En este momento, las leyes estatales respaldan el uso de testamentos vitales, por lo que, al igual que en el caso de Terry Schiavo, ambas partes continúan luchando en los tribunales, caso por caso.
Deseos escritos versus rumores
Puede pensar que poner sus deseos en un documento legal sería suficiente para que se lleven a cabo, pero no siempre es así.
A veces, un tutor legal testificará que él o ella ha recibido previamente instrucciones verbales adicionales de la parte incapacitada que cambiarían el curso del tratamiento. En otras situaciones, los tutores lograron proyectar sus sentimientos e impresiones personales sobre la persona a la que debían proteger y lograron alterar el resultado de un caso.
El caso de Mae Magouirk es una advertencia sobre la facilidad con la que se puede contravenir un testamento en vida escrito.
Magouirk sufrió un ataque cardíaco grave y fue trasladado al hospital para recibir tratamiento de emergencia. Su testamento en vida establecía claramente que, en caso de una enfermedad que amenazara la vida, la comida y el agua solo deberían ser retenidos si ella cayera en un estado vegetativo persistente o coma prolongado.
Magouirk no estaba ni en coma ni en estado vegetativo, y sus médicos consideraron que su condición era tratable, pero su nieta obtuvo la tutela legal de su abuela y la trasladó de inmediato a un hospicio.
Como a Magouirk le administraron un goteo de morfina para controlar el dolor, no podía comer lo suficiente para mantenerse. Su nieta ordenó que se retiraran todos los tubos de alimentación y Magouirk pasó hambre durante diez días antes de que su hermana y su sobrino pudieran convencer al tribunal para que interviniera.
¿Dónde dibujar la línea?
Entonces, ¿dónde trazamos la línea entre el cuidado compasivo y las medidas heroicas? La mayoría de las águilas legales y los cuidadores están de acuerdo en que el uso de ventiladores artificiales cae en la categoría de medidas extremas, por lo que las decisiones de apagar las máquinas y dejar que el cuerpo viva o muera se habrán vuelto bastante comunes. Por otro lado, tenemos las zonas grises. Es posible que se necesiten líquidos por vía intravenosa para evitar la amenaza de deshidratación; las sondas de alimentación pueden ser necesarias cuando un paciente no puede comer alimentos normales. ¿Son estas medidas heroicas? Muchos dirían que son simplemente parte de un plan de tratamiento de rutina para mantener cómodos a los pacientes, pero muchos pacientes eventualmente morirían si no se tomaran.
Cinco deseos
Five Wishes es un documento de testamento en vida diseñado para ayudarlo a que sus deseos de atención médica se conozcan claramente en caso de que no pueda hablar por sí mismo. La complicada jerga legal se deja de lado en favor de un lenguaje sencillo y de sentido común que no debería requerir una sala llena de abogados para desentrañar.
El documento cubre problemas de atención médica en particular, pero también le brinda una forma de abordar sus necesidades espirituales y emocionales. Un enfoque tan integral de los cuidados intensivos y los problemas del final de la vida finalmente puede reducir la creciente controversia con los testamentos en vida.
Conclusión
Al final, parece que cualquier testamento en vida se puede impugnar en las circunstancias adecuadas, por lo que es de vital importancia asegurarse de tener una reunión plena de opiniones con la persona que designe para actuar en su nombre.